Product Details - 世界大赛
据 Billboard 报道，碧昂丝采样诉讼迎来关键转折：其唱片公司 Parkwood Entertainment 于 10 月 15 日向法院提交动议，要求永久驳回围绕热单《Alien Superstar》采样引发的第二起版权诉讼，并请求对原告 Shuji Hirose 及其律师施加经济制裁。该案涉及对 John Holiday 1998 年作品《Moonraker》一段语音的采样，而 Parkwood 直指原告主张“客观上毫无根据”。
剧集推荐案件背景：从《Moonraker》到《Alien Superstar》
《Alien Superstar》是碧昂丝 2022 年专辑《Renaissance》中的曲目，在 Billboard Hot 100 最高位列第 19 名。歌曲开头采样了一段来自 John Holiday 1998 年单曲《Moonraker》的公告式语音：“请不要惊慌，保持冷静，不要试图离开舞池，DJ 台正在对整个系统进行故障排查。”据 Billboard 报道，Parkwood 已从 Holiday 本人处获得正式授权，并为此支付 1 万美元费用以及《Alien Superstar》0.5% 的版税分成。然而，音乐版权目录所有者 Shuji Hirose 一年多来持续提起诉讼，声称自己才是《Moonraker》的实际版权持有人，应被纳入授权谈判。
剧集热度原告前言后语：从“一半版权”到“全部版权”
Hirose 在最初递交的诉状中主张，他早在 1998 年就从 Holiday 处购入了《Moonraker》一半的出版权。Parkwood 对此反驳称，即便该说法属实，按照美国版权法，部分版权共同所有人也拥有独立授权作品的权利，因此 Holiday 授权采样无需获得 Hirose 的同意。今年 6 月，该诉讼因技术性理由被法院驳回；但两个月后，Hirose 重新提交了诉状，这一次，他改口称自己实际购买了《Moonraker》100% 的版权。Parkwood 认为，这种关键性陈述的剧变为永久终结案件提供了充分理由，也构成申请制裁的基础。
剧集收视Parkwood 的反击：要求永久驳回并施加制裁
10 月 15 日，Parkwood 的代理律师团队——来自顶级律所 Latham & Watkins——向法院提交动议，主张 Hirose 明知或轻率地提交了虚假指控，属于恶意诉讼行为，并要求法院终止案件且对 Hirose 及其律师 DaShawn Hayes 施加金钱处罚。律师在文件中写道：“这些新指控无法与 Hirose 先生先前宣誓过的陈述相协调。”他们进一步强调：“即使宽宏地假设 Hirose 先生和 Hayes 先生不知晓第二份诉状是轻率的，制裁仍然适用——鉴于二人承认 Holiday 保留了《Moonraker》的共同所有权和许可权，原告基于完全相反指控的主张客观上毫无根据。”路透社在报道同一案件时也援引了上述法庭陈述。
剧集口碑
被告不止碧昂丝
这起诉讼并非只指向碧昂丝本人。起诉书的被告包括 Parkwood Entertainment、索尼音乐（Sony Music）、华纳查普尔音乐（Warner Chappell Music）以及碧昂丝个人。此外，Hirose 还以违约之名将 John Holiday 一同告上法庭。目前，Hirose 的代理律师 Hayes 尚未对 Parkwood 的制裁动议作出回应。据法新社援引的法庭日程，Hayes 预计需在明年 2 月听证会前提交书面答辩。这场法律战已经牵动整个音乐行业对采样授权的关注。
案件关键时间线
下表梳理了本案的主要节点：
| 时间 | 事件 | 关键信息 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 1998 年 | Holiday 发行《Moonraker》 | 采样来源，Hirose 称购入版权 |
|---|
| 2022 年 | 《Alien Superstar》发行 | 最高排名 Hot 100 第 19 位 |
|---|
| 2026 年 6 月 | 首宗诉讼被驳回 | 技术性理由 |
|---|
| 2026 年 8 月 | 重新起诉 | 主张改为 100% 版权 |
|---|
| 2026 年 10 月 15 日 | 提交制裁动议 | 要求永久驳回并罚款 |
|---|
| 2027 年 2 月 | 听证会 | Hayes 将书面回应 |
|---|
法律焦点：部分版权所有者的授权权限
该案的核心法律问题在于：当一首歌由多人共享版权时，其中一人是否有权单独许可他人使用？Parkwood 的立场十分明确——依据美国版权法先例，只要 Holiday 拥有部分所有权，他就能够独立发放采样许可，而无需与 Hirose 协商。这也是为什么 Parkwood 认为 Hirose 最初的“一半版权”说法已然致命，而新诉状中改称“全部版权”又自相矛盾，使其主张显得更加可疑。业内人士指出，如果法院最终支持 Parkwood，将进一步巩固“共同版权人可独立授权”的实践，并对试图通过连环诉讼获取谈判筹码的版权收购者形成威慑。
未来展望：二月听证会前的博弈
目前，Hirose 的律师 DaShawn Hayes 尚未就 Parkwood 的制裁动议发表公开评论。按照程序，他将在听证会之前提交书面回复。若 Parkwood 的动议获批，Hirose 不仅可能面临支付对方律师费的处罚，还可能被要求承担额外的罚款。更关键的是，法院若认定其构成恶意诉讼，将直接影响后续任何重新起诉的可能性。这场围绕采样授权的官司，已成为音乐版权领域的重要观察样本。
Q1: 《Alien Superstar》采样了哪段内容？
A1: 采样来自 John Holiday 1998 年的《Moonraker》开头语音：“请不要惊慌，保持冷静，不要试图离开舞池，DJ 台正在进行全系统故障排查。”
Q2: 为何 Parkwood 要求制裁原告？
A2: 因为 Hirose 在重新起诉时，将先前声称的“仅购买一半版权”改为“购买了全部版权”，与之前的宣誓证词严重矛盾。Parkwood 认为这是恶意虚假陈述。
碧昂丝采样诉讼的下一回合，将在明年 2 月的听证会上见分晓。此案不仅关系碧昂丝团队的声誉，更将影响音乐采样授权中共同版权人权利边界的界定。正如业内人士所言，版权链条的完整性与透明度，正在成为数字音乐时代不可回避的考题。
Why Choose 碧昂丝采样诉讼最新进展：唱片公司怒斥第二...
碧昂丝采样诉讼最新动态：Parkwood 娱乐要求法院永久驳回《Alien Superstar》采样案，指控原告 Shuji Hirose 前后矛盾、恶意诉讼，并申请经济制裁。案件涉及 1 万美元授权费、0.5% 版税分成及二月听证会，共同版权人能否独立授权成为焦点，音乐产业密切关注后续裁决。
.png)
